199 лет общественному контролю за тюрьмами:
история, проблемы, перспективы.

19 июля 2018 года отмечается 199 лет со дня создания кн. А.Н. Голицыным и английским правозащитником Дж. Венингом Попечительского о тюрьмах общества – первой организации в России, которая приступила к осуществлению общественного контроля за соблюдением контроля за соблюдением прав человека в тюрьмах.

С деятельностью Общества было создано большинство преобразований в российских тюрьмах 19 века, в том числе введение раздельного содержания мужчин и женщин, создание специальных воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних, ограничение и запрет телесных наказания, замена пеше-маятникового этапирования к месту отбытия наказания на перевозку осужденных речным, а затем и железнодорожным транспортом, включение все тюрем империи в юрисдикцию единого Главного тюремного управления, запрет на передачу заключенным вина и водки, предоставление заключенным возможности работать, обеспечение всех заключенных одноместной камерой площадью 8 м. кв. и многое другое.

Участники круглого стола, посвященного 199-летию. Общественного контроля за пенитенциарными учреждениями России, отметили следующее.

За 199 лет общественного контроля за тюремной системой несмотря на все усилия субъектов общественного контроля некоторые проблемы так и не были решены:

- значительное количество жалоб все эти 2 века поступают на медицинскую помощь, включая стоматологическую помощь;

- в ряде городов и регионов по прежнему не хватает зданий для размещения заключенных;

- не удалось в полной мере преодолеть практику жестокого обращения с заключенными;

- значительное число осужденных вынуждены отбывать наказание на значительном расстоянии от места жительства.

Созданные в 21 веке Общественные наблюдательные комиссии и общественные советы при ФСИН и его территориальных органах являются уже, по меньшей мере, 5 поколением институтов общественного контроля за тюремной системой.

Среди основных проблем общественного контроля в России следует отметить:

- отсутствие финансирования ОНК и возмещения затрат членов ОНК;

- провал Общественной Палатой России формирования Общественных наблюдательных комиссий путем формирования ОНК с явно недостаточной численностью, исключение из состава ОНК наиболее опытных и активных правозащитников, включение в состав Комиссий людей, заведомо не готовых работать в составе ОНК;

- отсутствие информации о контактах членов ОНК, а иногда и самих ОНК, в свободном доступе для заключенных и их родственников;

- отсутствие отчетов ФСИНа по реализации Концепции реформы УИС и соблюдению прав человека.

Вместе с тем у ОНК, как института, сложилось хорошее рабочее взаимодействие со ФСИН России, значительному количеству, а возможно и большинству членов ОНК

конструктивные взаимоотношения с представителями УИС удается сочетать с требовательностью и принципиальностью по вопросам соблюдения прав человека.

Среди важных методов работы по осуществлению общественного контроля можно отметить:

- плановые и внеплановые проверки учреждений УИС;

- участие членов ОНК в проведении коллегий территориальных органов УИС по подведению итогов;

- встречи членов ОНК с руководителями территориальных органов УИС;

- проведение тематических заседаний ОНК с приглашением представителей УИС, работающих в рассматриваемой сфере;

- участие членов ОНК в работе комиссий, созданных в учреждениях УИС;

- заключение договоров между ОНК и УИС о передаче в учреждения ФСИН телевизоров, холодильников, вентиляторов;

- направление обращений в следственные и судебные органы по выявленным случаям волокиты;

- проведение совместных проверок учреждений с прокурорами и представителями аппарата УПЧ;

- правовой час (ОНК Тульской области);

- формирование ОНК крупных субъектов таким образом, чтобы в составе ОНК каждый регион субъекта был представлен не менее, чем 2 лицами (Ростовский опыт).

Вместе с тем некоторые учреждения УИС не соответствуют стандартам соблюдения прав человека. Так, тревогу правозащитников в части соблюдения прав человека вызывают такие учреждения УИС, как:

- СИЗО № 4 и 10 УФСИН России по Московской области;

- СИЗО № 1 и 2 ФСИН России, где после смены руководства происходит стремительное ухудшение с соблюдением прав человека;

- ФКУ ИК № 49 ГУФСИН России по Республике Коми;

- ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области;

- ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Спб и Ленинградской области;

- ФКУ ИК № 31 УФСИН по Красноярскому краю;

- ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Псковской области;

- ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области;

- ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Курганской области;

- ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Тульской области (в прошлом – лучшая колония области по соблюдению;

- больница ЛИУ № 3, тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области.

В то же время правозащитники отмечают, что существенно улучшилась ситуация с соблюдением прав человека в таких учреждениях, как:

- СИЗО №№ 8 и 12 УФСИН России по Московской области

- ФКУ ИК № 11 УФСИН и Исправительном центре

свернуть