Современный уровень развития кибернетики, как науки о моделировании живого в ее изначальном смысле, уже достиг своего предела.
Для создания, так называемого, Сильного Интеллекта – интеллекта человека и выше стала ощутимой потребность обратиться к высшим функциям объекта моделирования – мышлению, разуму, интеллекту, знанию, сознанию, подсознанию и т.п.
Драматический скачек в развитии нейросетевых технологий положил начало оптимистическим ожиданиям в достижении этой цели.
Несмотря на очевидные успехи в моделировании отдельных вышеназванных функций, во всевозможных архитектурах нейронных сетей глубиной до миллионов слоев, а также всевозможных ухищрений под названием глубокое обучение, многие разработчики уже задумались о Функциональном Интеллекте т.е. моделировании высших функций человека, отличными от нейросетевых способами, и даже более конкретно о Функциональной Системе Интеллекта!
Однако все эти потуги моментально теряют свой смысл после очень простых вопросов, принципиальных для серьезного разработчика: а что такое интеллект в конструктивных, а не описательных терминах, желательно основанных на философских категориях или объективных законах природы? Чем интеллект отличается от разума и что это такое? Что такое мышление, знание, сознание и как их моделировать?
Существует множество других, менее значимых вопросов, без ответа на которые все наши усилия бесполезны.
В рамках вышеуказанных функциональных подходов разработчики все чаще обращаются к Теории Функциональной Системы П.К. Анохина, признаваемой мировой наукой как наиболее адекватное учение о живом, его целенаправленном поведении, универсальной архитектуре организации и принципах самоорганизации всего живого.
Однако кажется довольно странным, почему, имея такую общепризнанную фундаментальную нейрофизиологическую и философскую базу, до сих пор остались без ответа довольно простенькие вопросы и почему до сих пор нет Сильного Интеллекта!?
Ответ на ЭТИ и другие вопросы я предлагаю в настоящем докладе, который ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции и тем более на научный труд – это всего лишь демонстрация истинной мощи наследия Российского гения Петра Кузьмича Анохина и его сподвижников.
В основе учения Анохина лежат две мощнейшие концепции: Функциональной Системы и Опережающего отражения.
Концепция Функциональной Системы предлагает, как алгоритм формирования целостного, целенаправленного поведенческого акта, так и универсальную, иерархическую, рекурсивную абстрактную архитектуру “аппаратных средств”, реализующих этот алгоритм.
Концепция Опережающего Отражения предлагает механизм приобретения любой системой опыта заблаговременной адаптации к окружающему миру.
Это дает живому больше времени для формирования адекватной реакции на повторяющиеся воздействия.
Обе концепций, в целостности, великолепно объясняют рефлекторное и условно-рефлекторное поведение живого для сохранения собственной целостности под влиянием повторяющихся воздействий окружающего мира.
Однако для понимания целенаправленного, сознательного и подсознательного поведения требуется объяснение механизмов и алгоритмов памяти, хранящий весь опыт взаимодействия живого со средой обитания.
Этот опыт позволяет живому целенаправленный поиск и восполнение необходимых ресурсов.
Концепция Ассоциативного Процессинга стала третьим, недостающим компонентом ПФС, объясняющим устройство и алгоритмы работы субстрата памяти, в котором реализуется зарождение цели, моделирование путей ее достижения и параллельного управления комплексами исполнительных устройств организма.
Триединство всех вышеупомянутых концепций позволило сформулировать целостное учение, отвечающее на большинство поставленных вопросов и предлагающее конструктивные подходы к моделированию живого, независимого от субстрата, которое я называю “Парадигмой Функциональной Системы П.К. Анохина”.
На основе этой парадигмы, на протяжении 15-ти лет создавались коммерческие автономные разумные, обучаемые и самообучаемые торговые системы для финансовых рынков США, показавшие не только справедливость подходов к конструированию искусственного РАЗУМА, но и его, искусственного разума, эффективность в сравнении с разумом естественным.
Далее, не вдаваясь в подробности, я познакомлю Вас с основами предлагаемой Парадигмы, обосную понятия мышление, разум, интеллект, понимание, диалог и т.д. в ее терминах, основанных на законах природы (нейрофизиологии) и философских категорий, распишу алгоритмы и архитектуры программно-аппаратных средств для реализации всех видов поведения, организации и самоорганизации живого от нейрона до социумов.
