#csu #bundestag #cannabis
Am Freitag stimmte der Bundestag für eine teilweise Legalisierung von Cannabis. Der CSU-Abgeordnete Stephan Pilsinger wütete in seiner Rede klar dagegen. Durch eine Zwischenfrage von Maximilian Mordhorst (FDP) erntete er dabei allerdings mehr Gelächter als Applaus.
Im Rahmen seines Medizinstudiums absolvierte Stephan Pilsinger (CSU) ein Blockpraktikum in der Psychiatrie. Bei den meisten Menschen, die dort mit Psychosen oder Schizophrenie behandelt worden seien, soll ein intensiver Cannabiskonsum die Ursache für die Krankheit gewesen sein, erzählt der CSU-ler.
Nach dieser Erfahrung schießt der Unions-Politiker gegen den neuen Gesetzesentwurf: „Und wenn Sie vom Jugendschutz sprechen und das Cannabis den Jugendlichen leichter zugänglich machen, dann ist das lächerlich. Sie versündigen sich an der Jugend unseres Landes.“
Doch plötzlich fällt ein steiler Konter aus den Reihen der FDP. Maximilian Mordhorst hat noch ein Ass im Ärmel, er zitiert aus einer Passage aus der Münchner Abendzeitung. „Stefan Pilsinger, CSU-Kandidat, hat sich für seinen Wahlkampf vom Giesinger Bräu ein eigenes Pils brauen lassen. Der 30-jährige ist aber niemand, der der Gesundheit wegen zu allzu großem Verzicht raten würde. Man muss sich auch mal was gönnen, schließlich lebt man nur einmal. Pilsinger findet deshalb nichts dabei, sein WLAN auch mal im wahrsten Sinne des Wortes etwas zu verzapfen“.
Der Saal tobt vor Lachen. Dann schießt der FDP-Mann ein Angebot hinterher: „ Lieber Herr Pilsinger, ich freue mich über Ihre liberale Einstellung bei dieser Droge. Vielleicht kommen wir für den nächsten Wahlkampf zu einer liberalen Einstellung bei der nächsten Droge. Wollen wir vielleicht diesen Weg gemeinsam bestreiten?“
Der Besitz und Anbau der Droge soll ab dem 1. April für Volljährige mit Auflagen legal sein, wie ein am Freitag mehrheitlich verabschiedetes Gesetz der Ampel-Koalition vorsieht. Dafür stimmten 407 Abgeordnete, mit Nein 226 Abgeordnete, es gab 4 Enthaltungen. Das Gesetz kommt abschließend voraussichtlich am 22. März noch in den Bundesrat. Zustimmungsbedürftig ist es nicht, die Länderkammer könnte prinzipiell aber den Vermittlungsausschuss mit dem Bundestag anrufen und das Verfahren abbremsen.
