La Cassazione ha stabilito che per provare lo stato di ebbrezza al volante non è necessario l'alcoltest, ma sono sufficienti elementi "obiettivi e sintomatici" come le testimonianze degli agenti, l'odore dell'alcol o l'incapacità del conducente di rispondere alle domande. Questa decisione è stata comunicata dal Messaggero e riguarda un caso di un automobilista di Brescia. La sentenza spiega che, in mancanza di un alcoltest valido, il giudice può basarsi su prove sintomatiche, come lo stato comatoso e l'alterazione del comportamento, per determinare l'ebbrezza.
Riflessione:
La recente sentenza della Cassazione rappresenta un passo significativo nel rafforzare la sicurezza stradale, ma solleva anche importanti interrogativi. Da un lato, è fondamentale che chi guida in stato di ebbrezza venga individuato e fermato, poiché rappresenta un grave pericolo per sé e per gli altri. L'affidamento a elementi obiettivi e sintomatici, come le testimonianze degli agenti e il comportamento del conducente, può permettere un intervento più tempestivo e efficace in situazioni critiche.
Dall'altro lato, questa decisione potrebbe sollevare preoccupazioni riguardo alla soggettività delle prove e al rischio di errori giudiziari. L'alcoltest, pur con i suoi limiti, offre una misurazione oggettiva del tasso alcolemico, riducendo la possibilità di interpretazioni errate. Basarsi su elementi sintomatici, sebbene possa essere necessario in mancanza di test strumentali, richiede un'attenta valutazione per garantire che i diritti degli imputati siano rispettati e che le decisioni siano basate su prove solide e affidabili.
In un contesto dove la sicurezza stradale è cruciale, è essenziale bilanciare la necessità di fermare i conducenti pericolosi con la protezione dei diritti legali. Questo equilibrio richiede formazione adeguata per gli agenti e linee guida chiare per i giudici, assicurando che le sentenze siano giuste e ben motivate.
![](https://s2.save4k.ru/pic/AoK90VNOQV4/mqdefault.jpg)