تصویب ۹۸ بر ۲ لایحه تحریمها در سنای آمریکا که گام نهایی پیش از امضای رئیس جمهور آمریکا بود ولوله تازه یی در درون رژیم انداخته است. مهره های نظام از همه باندها علاوه بر سوز و گداز از هر کدام راه حل هایی که برای مقابله با این تحریمها ارائه داده اند، این در حالی است که خامنه ای تا حالا درهمین لحظه یی که صحبت می کنیم سکوت کرده است. نظام، سرانجام چه راهی راهی را در پیش خواهد گرفت؟
- گفت وگو با رضا هفت برادران
س) چرا در مقابل یک تهدید مشخص این همه واکنش متفاوت و متضاد وجود دارد؟
ج) اول اجاره بدهید اشاره کنم به این که این موضعگیری های متفاوت که شما گفتید چند نوع هستند. در مجموع سه نوع موضعگیری مشخص را می بینیم. یک دسته می گویند برگردیم به همان سیاستهای هسته یی قبلی . مثلا ابراهیم کارخانه ای عضو سابق مجلس ارتجاع و رئیس قبلی کمیسیون انرژی مجلس روز ۴ مرداد در روزنامه حمایت نوشت باید «عکس العمل انقلابی» داشته باشیم و به «قانون اقدام متقابل» مصوبه سال قبل مجلس ارتجاع عمل کنیم. یعنی برگردیم به غنی سازی ۲۰ درصدی تا «برای طرف مقابل هزینه ایجاد کنیم». یا آخوند لاریجانی میگوید: «در صورت تکرار تحریمها توسط آمریکا غنیسازی ۲۰ درصد باید در دستور کار باشد»(تسنیم- ۶ مرداد). دوم موضعگیریهایی شبیه آنچه آخوند رئیسی کرده است. که ضمن دود و دم خواستار حفظ برجام شده اند. رئیسی گفته است:«دولت موظف است اقدام کند، باید اوّل کاری کنند که تحریمها در داخل اثرگذار نباشند . دوّم حقوق کشور در برجام را از چنگ دشمن بیرون بکشد و سوّم از حیثیت ملی در برابر تحقیرهای دشمن محافظت کند»(ایلنا -۶ مرداد). اما دسته سوم موضع گیری روحانی و باندش است که از یک طرف به برجام چسبیده اند و راه حل را در زهر خوری از نوع برجام می دانند. درهمین گزارش شما آمده بود که علی خرم از مهره های این باند خیلی معقول گفته:« همانطور که در دوره ریاست جمهوری اوباما با جان کری دیدار و گفتوگو صورت گرفت و مشکلات را حل کردند الان هم باید همان شیوه را در پیش گیرند»(سایت حکومتی رویداد- ۶ مرداد) . این نظرات مختلف بود اما این که چرا هر کس روی نظر خودش می ایستد و امکان توافق روی تهدید خارجی ندارند وجود منافع متضاد و کشکمش بر سر هژمونی و قدرت است که اجازه نمی دهد کوچکترین امتیاز به باند رقیب بدهد و از منافع خودش دست بکشد
س) آیا باندهای نظام در مقابل تهدید مشترکی که قرار گرفته اند، هیچ نقطه وحدتی ندارند؟
ج) جدای از اینکه در هردو باند تلاش می کنند برای حفظ روحیه ریزشی ها نظام ابعاد تحریم ها را کوچک نشان بدهند مثل لاریجانی که گفت ۹۰ درصد همان تحریمهای قبلی است و پیاز داغش را زیاد کرده اند و آخوند روحانی که گفت این همان تحریمهای غیر هسته یی قبل است که سرجمع شده و یا در باند خامنه ای، علم الهدی تصویب تحریم ها را «نشانه درماندگی » آمریکا خوانده و یا آخوند صدیقی در نمایش جمعه تهران تحریم ها را جنگ ضد میهنی مقایسه کرد و گفت «از الطاف خفیه الهی بود که دنیا ۸ سال با ما جنگید». خب به این آخوند دجال باید گفت اگه تحریمها «الطاف خفیه الهی است» چرا خودت در همین نمایش جمعه بارها نسبت به شرایط خطیری که نظام درش قرار گرفته ابراز وحشت کرده ای. اگر الطاف خفیه است چرا کاری نکردید که زودتر بیاید و حالا که آمده چرا صدای وحشت ازهمه جای نظام بلند است؟ شما پرسیدید نقطه وحدت اینها در مقابل تحریمها چیست؟ باید بگویم ابراز وحشت. تنها صدای مشترکی است که از تمامی باندها شنیده می شود. مثلا پاسدار محسن رضایی گفته:« تحریم های جدید آمریکا علیه ایران، یکی از بدترین نوع تحریم ها است و فصل سه آن، استراتژی براندازی جمهوری اسلامی است»(شهیدنیوز). یا آخوند مصلحی وحشتش از تغییر نظام در اثر تحریم ها اینطور بیان کرده: « دشمن در چهار محور قصد تغییر دارد بیان کرد: نخستین تغییر در واژههای انقلاب است که قصد دارند واژه قدرتهای بزرگ را جایگزین استکبار کنند ... و دومین مورد تغییر در مقدسات است که متاسفانه نیروهای ارزشی را تندرو خطاب میکنند. سومین تغییر در نهادها است و هجمهها علیه سپاه نمونهای از این تغییر است ... و چهارمین مورد تغییر در شخصیتها است»(شبکه خبری امتداد- ۶ مرداد). یا یک سایت باند خامنه ای نوشته است « برجام در منقل سنای آمریکا سوخت. کارشناسان این تحریم را جامعترین بسته تحریمی آمریکا علیه (نظام) در طول تاریخ مینامند». ملاحظه می کنید وحشت از «سرنگونی»، «تغییر» و «سوختن برجام» همه اش یک مضمون برای نظام دارد
س) نقطه تعیین تکلیف رژیم کجاست و به چه صورت خواهد بود؟
ج) از آنجا که تصمیم گیرنده نهایی در نظام خود ولی فقیه است، نهایتا خود او باید تعیین تکلیف بکند. که آیا مطابق آنچه در این قطعنامه از رژیم خواسته شده تا تحریم ها لغو شود گردن می گذارد؟ که معنی آن چیزی مافوق جام زهر است. پذیرش و تسلیم یک جانبه است. یعنی دست برداشتن کامل از جنگ افروزی های منطقه یی، از اقدامات تروریستی، پایان دادن به نقض حقوق بشر که البته معنی اینها برای نظام روشن است. به قول خامنه ای: تنرل بی پایان. یا باید به مقابله جویی بپردازد و با تهدید متقابل از جمله مثلا شروع به غنی سازی ۲۰ درصدی و تشدید فعالیتهای موشکی مقابله جویی کند. و تلاش کند طرف مقابل را به عقب نشینی وادار کند. که این اقدامها هم یعنی روشن کردن همان ماشه اتوماتیک
س) چرا خامنه ای تا حالا موضعی نگرفته است؟
ج) اعلام موضع نکردن و سکوت به معنی این نیست که تصمیم نگرفته یا گرفته است. ممکن است تصمیم گرفته باشد ولی از اعلام آن خودداری کرده است. مثل برجام که تا مدتها خامنه ای چنین وانمود می کرد که در جریان نیست چون مجبور است هوای ریزشی ها را هم داشته باشد. اما به هرحال همانطور که گفته تحریم ها وقتی به جریان بیفتند آثار خود را می گذارند و منتظر تصمیم گیری خامنه ای نمی مانند. در آن صورت مجبور می شود از موضع بسیار پائین تری تصمیم گیری کند
![](https://i.ytimg.com/vi/H_K5TSq2LpE/maxresdefault.jpg)