Comme le remarque Pierre Guénancia, corrélativement à l’émergence d’une nouvelle science de la nature, la philosophie moderne pose, avec le rationalisme cartésien, une nouvelle «norme de vérité». Dans ce nouveau contexte épistémologique, la raison humaine devient la matrice de la connaissance, et la question de la vérité est recentrée sur l’esprit humain. Toutefois, cette nouvelle donne philosophique se distribue autour de deux pôles de rationalité: d’un côté, le rationalisme «cartésien» qui est recherche d’une vérité absolument indubitable ; d’un autre côté, un rationalisme de plus basse intensité dans la mesure où toute connaissance de la réalité s’origine dans l’expérience et se valide par l’expérimentation (comme chez Bacon, Locke et Hume). Le relativisme de ces philosophies, un peu rapidement qualifiées «d’empiristes», conduit-il inévitablement au scepticisme?
Pierre Guénancia, professeur d’histoire de la philosophie moderne à l’université de Bourgogne, a notamment publié: Lire Descartes (Folio essais, éd. Gallimard, 2000) ; Descartes et l’ordre politique, nouvelle édition augmentée (Gallimard/Tel, 2012) ; Une histoire personnelle de la philosophie: La voie des idées, de Descartes à Hume (PUF, 2015), et La voie de la conscience. Husserl, Sartre, Merleau-Ponty, Ricœur (PUF, 2018).
En savoir plus [ Ссылка ]
-------------------
With Descartes, should we be modest or immodest in the search for the truth?
As Pierre Guénancia points out, correlating with the emergence of a new science of nature, modern philosophy poses, with Cartesian rationalism, a new "norm of truth". In this new epistemological context, human reason becomes the matrix of knowledge, and the question of truth is refocused on the human mind. However, this new philosophical situation is distributed around two poles of rationality: on the one hand, "Cartesian" rationalism, which is the search for an absolutely unquestionable truth; on the other hand, a rationalism of lower intensity insofar as all knowledge of reality originates in experience and is validated by experimentation (as in Bacon, Locke and Hume). Does the relativism of these philosophies, which are somewhat quickly described as "empirical", inevitably lead to scepticism?
