Los autores Delroy Paulhus y Kevin William publicaron en el año 2002 un artículo académico de especial interés en el campo de la psicología. En él, procedieron al estudio empírico de tres rasgos especialmente aversivos y sombríos de la personalidad con objeto de comprobar si y hasta qué punto éstos guardaban similitudes entre sí: el narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo. La combinación de los mismos da lugar a lo que ellos denominaron la tríada oscura: título que no está puesto a capricho personal, sino debido a las cualidades malévolas que abarca. ¿De qué forma se solapan estos tres componentes? ¿qué disparidades y semejanzas albergan entre sí?
⌚ Línea temporal:
00:00-03:26 - Introducción
03:26-05:15 - ¿Qué es la tríada oscura?
05:15-09:46 - El narcisismo
09:46-14:35 - La psicopatía
14:35-18:22 - El maquiavelismo
18:22-24:48 - El núcleo de la tríada
24:48-27:00 - Conclusión
🎙️ Apoya el canal ► [ Ссылка ]
🤝 También puedes apoyar el canal vía:
Paypal: paypal.me/ramtalks
Bitcoin: 1J8tdVXCNGRmhX1AXE43ELrocN3f41kd47
Ethereum: 1LuaK9b8hRf9w4a8dwgYxhStvH9rWX6g2v
📖 Libros recomendados ►
[ Ссылка ]
[ Ссылка ]
[ Ссылка ]
[ Ссылка ]
[ Ссылка ]
¡Eh! Hago un directo semanal en mi página de IG:
💣 Instagram ► [ Ссылка ]
👨🏻💻 Edición ► [ Ссылка ]...
No te pierdas mis otras redes sociales:
🎱 Tik Tok ► @ramtalks
💬 Twitter ► [ Ссылка ]
♣️ Facebook ► [ Ссылка ]
Este es el material que recomiendo para grabar vídeos:
📹 Cámara: [ Ссылка ]
📽️ Lente: [ Ссылка ]
🎙️ Micrófono: [ Ссылка ]
🖥️ Ordenador: [ Ссылка ]
Por desgracia, no fueron pocos los insultos y burlas que recibí por parte de mis compañeros de clase durante mi adolescencia. Casi de forma inevitable, tal serie de sucesos sembró en mí una duda razonable que se materializó en mi conciencia un día cualquiera al volver del colegio: ¿cuál es el origen de la maldad? Obviamente, carece de sentido abordar dicha cuestión sin clarificar primero «qué es la maldad», pero estarán de acuerdo conmigo en que la subsecuente heurística bloquearía a más de un niño de doce años. Por aquel entonces, ofrecí una respuesta influenciada por mi predisposición temperamental, mi experiencia inmediata con los agresores y el código moral judeocristiano: «bueno, es evidente que matar, robar, agredir, mentir, injuriar, difamar o faltar el respeto pertenecen al terreno del mal». No obstante, me di cuenta con el transcurso de los meses de que mis conclusiones eran un tanto limitadas: «¿hay otros verbos que me haya dejado en el tintero? ¿es el mal del hombre una cuestión exclusiva de síes, o deberían incluirse también ciertos noes? ¿hasta qué punto es pertinente alegar que una acción es malévola o benévola en todos y cada uno de los posibles contextos en los que puede desenvolverse? Y más inquietante aún, ¿es lo mismo una mala persona que una persona que hace cosas malas?».
A la última cuestión responderé con un simple «no»; y mucho me temo que las restantes disyuntivas permanecerán todavía - y nunca mejor dicho - en la caja de Pandora. Ante la imposibilidad de dilucidar la esencia de la maldad, bien sea por la estructura de la problemática en sí o por mis carencias intelectuales, adoptaré un enfoque falsacionista para con el bien, avanzando por descarte de lo bueno en vez de por afirmación de lo malo, cual escultor tallando el mármol sobrante alrededor de la estatua que pretende perfilar. Consciente de que este enfoque podría ser, de facto, igualmente ingenuo atendiendo a la lógica como ciencia formal, me proporciona al menos un marco de actuación medianamente fiable y, por supuesto, susceptible de ser modificado para que mi praxis tienda asintóticamente hacia lo no-malo, sea lo que ello fuere en caso de ser algo. Por lo pronto, trataré en el corto-documental de hoy un conjunto de disposiciones conductuales que, desde luego, no son santo de devoción en lo que a benevolencia se refiere, habiendo incluso quienes consideran a los individuos que manifiestan los comportamientos que describiré a continuación como los reyes del mal. ¿Es realmente justo apelar a este calificativo?
