Käräjätuomari oli Tero Kujala. SYYTE "Jere Nurkka on tehnyt vt 6:lla sijaitsevalla bussipysäkillä ruumiillista väkivaltaa 1 ja 2:lle. 2 on pysäyttänyt Nurkan pyynnöstä kuljettamansa henkilöauton bussipysäkille , missä muu seurue on kiinnittänyt huomiota Nurkan vaaralliseen liikkumiseen ajokaistojen alueella. 1 on huomauttanut tästä Nurkalle, ja tällöin Nurkka on tullut 1 luokse ja lyönyt yllättäen 1 nyrkillä otsaan. Lyönnin jälkeen 1 on saanut painettua Nurkan maahan mutta Nurkka on keskenäisen kamppailun yhteydessä päässyt lyömään 1:stä "vapaalla kädellään" 1:stä ylävartaloon ja pään alueelle useita kertoja. 1:sen ja Nurkan välinen tilanne on päättynyt Nurkan lupaukseen "tappelun lopettamisesta" Nurkka on kuitenkin hyökännyt yllättäen auton luona olleen 2:sen kimppuun ja lyönyt yhden kerran 2:sta oikean silmäkulman alueelle. Lisäksi tilanteessa Nurkan menettelystä johtuen 2:sen sormi on vääntynyt. (Syytettä muutettiin esivalmistelu vaiheessa 2:sen avustajan pyynnöstä. Alkuperäinen syyte "Lyönnin voimasta 2:sen käsi on heilahtanut ja osunut lopulta avoinna olevaan auton oveen") 1 on mennyt auttamaan 2:sta ja hän on saanut vedettyä Nurkan pois tilanteesta. Tässä tilanteessa Nurkka on lyönyt 1:stä useita kertoja pään ja kasvojen alueelle. 1:sen arvion mukaan Nurkka on lyönyt häntä noin 20 kertaa kasvojen ja pään alueelle. Nurkan menettelystä johtuen 1:selle on aiheutunut pitkäkestoista kipua päähän. Molempien silmäkulmien alueelle ruhjeita ja kuhmuja sekä pinnallisia haavoja käsiin joista yksi on vaatinut ompeleita. Nurkan menettelystä 2:selle on aiheutunut kipua ja turvotusta oikean silmän alueelle sekä oikean käden yhteen sormeen murtuma joka on vaatinut leikkaushoitoa. TODELLISUUDESSA "Pysähdyimme linja-auto pysäkille ja juoksentelin keskikaiteiden yli jolloin 1 huusi minulle menimme takaisin auton kyytiin jonka jälkeen autossa tuli riitaa ja 1 rupesi huutamaan joten nappasin hänet kuristusotteeseen. 2 pysäytti auton Muukon risteykseen noin erkanemismerkin kohdalle ja 2 alkoi lyömään minua useita kertoja päästin 1:sen irti ja löin 2:sta lyönnin liikeradan mukaisesti oikeaan silmäkulmaan jonka jälkeen menimme autosta ulos 1 jatkoi huutoa ja löin 1:stä kaksi kertaa. 1 sai taklattua minut pidimme maassa vain toisistamme kiinni hetken päästä nousimme ylös. Tämän jälkeen tartuin autossa istunutta 2:stä kiinni enkä lyönyt häntä fysiikan lakien vastaisesti. 1 tuli luokseni enkä lyönyt häntä enää ja hän juoksi kohti pysäkkiä jossa olimme aikaisemmin olleet poliisi tuli muutaman minuutin kuluttua olin jo rauhoittunut. 2:sen sormi ei vaurioitunut tilanteessa. Minulla oli lyhyt muistikatkos auton sisällä tapahtuneesta. Kerroin kuulustelussa vain auton ulkopuoliset tapahtumat, kiistin lyöneeni 2:sta. 2:sen sormesta ei kerrottu kuulin vain rannekivusta. Muistin auton ulkopuolella tapahtuneen ja kerroin tämän. TODISTEET 1:sen kertomuksissa takin huppu repeää itsestään. Esitutkintapöytäkirjan sivun 18 esitieto täsmää kertomukseeni seuraavilta osin a) tilanne alkoi autossa b) 1:stä ei lyöty useita kertoja c) 2:seen käytiin kiinni auton ulkopuolella ei lyöty kuten tutkintailmoituksesta lähtien 1&2 väittivät. Tutkintailmoituksen mukaan tilanne alkoi linja-auto pysäkillä mutta Kaakkois-Suomen Poliisin internet tiedotteen mukaan tilanne alkoi auton sisällä. Tutkintailmoitus a) Ei kerro että 1:stä olisi lyöty useita kertoja b) Ei kerro auton 2 sormen kokoisesta lommosta eikä tilanteesta jossa lommon myöhemmin väitettiin tulleen. c) 2:sen rannekipu mainitaan joka tukee minun lyömistäni, sormea ei mainita. 1 kertoo sairaalassa 24.12.2020 että uhkasin käyttää avainta nyrkkirautana ja löin häntä useita kertoja, 3.3.2021 kuulusteluissa 1 kertoo että löin häntä arviolta 20 kertaa, Käräjäoikeudessa 9.2.2022 1 ei enää ollut varma oliko lyöntejä 20 mutta kertoi kuitenkin että niitä oli useita. 2 kertoi potilaskertomuksessa 24.12.2020 potilasta oli vedetty autosta jolloin keskisormi ja nimetön vääntyivät, kuulusteluissa 7.3.2021 2 kertoi olleensa autossa puoliksi kun lyönnin voimasta käsi heilahti päin auton ovea
Käräjäoikeudessa 9.2.2022 2 ei tiennyt mihin sormi murtui koska se oli sekava tilanne myöhemmin samassa istunnossa 2 kuitenkin epäili kaatuneensa. Diagnoosi suomeksi oikean käden nimettömän sormen kärkijäsenen tyviosan murtuma kun murtumakappale on paikaltaan siirtynyt pois. Tutkintailmoituksessa linja-auto pysäkki on Muukon korkeuksilla joka viittaa mäkeen. 1 kertoo kuulusteluissa että pysähdyimme juuri ennen Muukon suoraa bussipysäkille, Käräjäoikeudessa 1 kertoo että pysähdyimme linja-auto pysäkille mäen päälle Muukon risteyksen jälkeen. 2:seen osuneen lyönnin liikerata on mahdollinen vain minun kertomuksessa. Auton lommo ei ole voinut tulla 2:sen kertomalla tavalla, uskon hänen lyöneen auton oveen sormensa koska 2 on kertonut murtaneensa sormensa auton oveen. TUOMIO 2kk ehdollista, 2 sai tuhansien eurojen korvaukset sormellaan. Itä-Suomen Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa eikä Korkein Oikeus muuttanut asiaa.

свернуть