Restitution des œuvres d’art pillées en Afrique : pourquoi la France traîne les pieds

RÉSERVÉ AUX ABONNÉS04 février 2020 à 09h46Par Olivier Marbot

Mis à jour le 04 février 2020 à 10h49



Un an après la remise du rapport Sarr-Savoy au président français Emmanuel Macron, le retour des œuvres et des objets pillés pendant la période coloniale n’est pas encore à l’ordre du jour. La porte n’aura été qu’entrebâillée.

Le 17 janvier, vingt-huit sceptres du XIXe siècle ont quitté la France pour le Bénin. Ils seront désormais exposés au Petit Musée de la Récade, à Abomey-Calavi, près de Cotonou. Comme beaucoup d’autres, ces récades viennent de l’ancien royaume d’Abomey, conquis et pillé par les troupes du général français Alfred Dodds en 1892.

Plus de un an après la remise au président français, Emmanuel Macron, le 23 novembre 2018, du rapport dans lequel Bénédicte Savoy et Felwine Sarr préconisaient la restitution d’une grande partie des œuvres et des objets d’origine africaine exposés ou entreposés dans les musées français, le processus aurait-il enfin débuté ? Pas du tout.

PUBLICITÉ

Amateurisme et mauvaise volonté

Les vingt-huit sceptres remis au Bénin l’ont été par un collectif d’antiquaires et de collectionneurs d’art parisiens agissant à titre privé. Ce cas précis n’a donc rien à voir avec les engagements pris par Emmanuel Macron à Ouagadougou en novembre 2017 puis réaffirmés en 2018. Ni avec la promesse formulée en décembre 2019 par le ministre de la Culture, Franck Riester, lors d’un voyage à Cotonou, de restituer au plus tard en 2021 vingt-six objets issus, eux aussi, du pillage d’Abomey.

Un imbroglio difficile à démêler pour les non-spécialistes mais qui rappelle surtout que, plus de un an après la publication du rapport Sarr-Savoy, le sujet des restitutions à l’Afrique des œuvres et des objets exposés en France a très peu avancé.

L’affaire du sabre d’Omar Saïdou Tall, remis en novembre 2019 au président sénégalais dans le cadre d’une visite du Premier ministre français, a suscité plus de critiques que de satisfaction lorsqu’on a remarqué qu’il ne s’agissait que d’un prêt de cinq ans et, surtout, que l’objet restitué n’était peut-être pas celui qu’on pensait.

À LIRE Œuvres d’art africain : restitution et réparation sont indissociables

De son côté, le Bénin a annoncé durant l’été 2019 qu’il n’était pas prêt à accueillir les vingt-six objets pourtant demandés à la France, ce qui n’a pu que réjouir les opposants aux restitutions, en particulier ceux qui assurent que l’Afrique n’est pas prête à exposer les œuvres dans des conditions satisfaisantes.

Bref, depuis novembre 2018, l’amateurisme semble le disputer à la mauvaise volonté. Sans compter que le contexte français n’est pas forcément favorable, analyse l’avocat Emmanuel Pierrat, auteur d’un livre sur le sujet : « Emmanuel Macron a fait de grandes promesses au Bénin, et puis le week-end suivant il y a eu le début des “gilets jaunes” et on est passé à autre chose. À mon avis, l’actualité lui a permis de se sortir de l’ornière dans laquelle il s’était mis. »

« Tout rentre mais rien ne sort »

Le processus est-il enlisé, le rapport Sarr-Savoy condamné à finir aux oubliettes ? L’universitaire Louis-Georges Tin, président du Conseil représentatif des associations noires de France et ardent partisan des restitutions, pense le contraire : « Il est vrai qu’en France cela traîne un peu, mais ailleurs les choses avancent. Nous sommes en contact avec de nombreuses associations et personnalités américaines qui veulent s’organiser pour promouvoir le retour des nombreux objets africains exposés dans les grands musées des États-Unis.

Et, surtout, même si la presse française en a peu parlé, il y a eu, le 26 mars 2019, une résolution du Parlement européen prenant position en faveur des restitutions. » Dans le texte en question, relatif aux « Droits fondamentaux des personnes d’ascendance africaine », les députés « invitent » les États à offrir « des réparations sous la forme d’excuses publiques ou d’une restitution d’objets volés à leurs pays d’origine ». Reste à savoir dans quel délai et sous quelle forme cette préconisation sera transposée en droit national.



Le cas de la France reste très particulier, dans la mesure où c’est elle qui a, en quelque sorte, lancé le mouvement. Le débat entre pro- et anti-restitution y reste toujours aussi vif, le rapport de Bénédicte Savoy et de Felwine Sarr continue d’être très sévèrement critiqué et, faute de volonté politique, n’a pour l’instant rien débloqué.

« Emmanuel Macron a dit des choses intéressantes sur la colonisation, commente l’avocat Emmanuel Pierrat, mais, lors du discours de Ouagadougou, je crois qu’il est tombé dans la démagogie. Il était survolté, et je pense que le conseiller qui a écrit son discours s’était senti pousser des ailes. »

LE MINISTRE PARLE DE “CIRCULATION” PLUTÔT QUE DE “RESTITUTION”

Accédez en illimité à Jeune Afrique Digital

 Pour 1€ le premier mois

puis 7,99€/mois, sans engagement

свернуть