Despues de un desafío público en el que Gutierrez pone en duda mi academicidad y conocimiento hermeneutico teológico improvisamos un debate de último momento. Se le explicaron las reglas hermeneuticas y se le refirió a la terminología correcta dentro de la disciplina interpretativa.
Eduardo Gutierrez luego de un desafío público en el que pone en duda las capacidades intelectuales y académicas, se le aceptó un debate improvisado en la que él buscaba probar si yo era o no teólogo y hermeneuta o no. En su propuesta comete 3 grandes errores:
1. Huye de la hermeneutica al descartar el contexto general e inmediato.
2. Se auto contradice negando lo que Pablo claramente expresa y le cambia el verdadero propósito al pasaje de argumentación gradual.
3. Al quedarse sin recurso acude a las falacias Ad Hominem, hombre de paja, conclusion equivoca y salto de categorías desconectando a la luz del contexto la bienaventuranza de la cual tambien son objetos los cristianos al igual que Abraham, David Y el mismo Pablo.
En conclusion, al sentirse frustratdo quiso poner mi exégesis en contra de la fe reformada, olvidandose de la teología pactual como marco hermeneutico englobador, un método interpretativo típico de la teología calvinista que Eduardo ignoró por completo.
La Pregunta que Eduardo evadió y nunca respondió fue: ¿Qué sentido tiene que Pablo use una ilustración de similitud (SIMIL) si no tendría aplicación para su audiencia y los cristianos?
