Тема видеоаналитики по-прежнему окутана различными мифами. А если есть миф, то в дело вступают исследователи компании Видеомакс [ Ссылка ] с рубрикой «Разрушители мифов видеонаблюдения». Все ролики «разрушителей мифов» можно посмотреть здесь [ Ссылка ]. В этой серии Александр Юнисов и Александр Сучков сравнивают работу аналитики на борту камеры и на сервере. Разбираются что лучше: исходное качество изображения на камере или мощь видеосервера. Выясняют где лучше результат и что дешевле.

Статья на эту тему здесь [ Ссылка ].

Мы часто слышим, что видеоаналитика в камерах это новый тренд, что камеры скоро начнут общаться между собой и в серверах не будет нужды. Один из аргументов, которые приводят в пользу видеоаналитики на камерах, это то, что на камере несжатый поток. И поэтому качество работы аналитики лучше и достоверность результатов выше. И тут действительно сложно поспорить, потому что всегда лучше работать с несжатым изображением. Но насколько это принципиально и насколько это значимо для существующих задач обработки. Вот это действительно интересно, и стоит того, чтобы изучить подробно.
Для начала давайте разберемся что такое аналитика в камере, на сервере, исходный и сжатый поток.
Любая IP-камера представляет собой маленький компьютер, который получает изображение с цифровой матрицы, обрабатывает его, кодирует в H.264 или H.265, и отправляет на сервер, где поток декодируется для обработки, например, отображения или видеоаналитики. При сжатии всегда теряется часть исходной информации. К тому же процедуры декодирования потока и работы видеоаналитики требовательны к ресурсам сервера, тем более, когда камер много.
Если мы перенесем модуль видеоаналитики в камеру, то для него доступно исходное изображение без сжатия. После обработки изображения, на сервер отправляется сжатый поток и параллельно данные с результатами работы видеоаналитики. В этом случае ПО видеонаблюдения работает с готовыми данными и не затрачивает дополнительные ресурсы.

Приступаем к проверке, а сам миф сформулируем как:"Видеоаналитика на борту камеры работает лучше, чем на сервере".

Для проверки, возьмем камеру и определим, где лучше будет работать аналитика - на камере или на сервере. А поскольку математика и в камере, и на сервере должна работать одна и та же, то и разработчик алгоритма должен быть один и тот же.
Возьмем алгоритм, который создает базу для интеллектуального поиска в архиве в ПО интеллект и Axxon Next. У этого алгоритма есть реализация в виде программного модуля для загрузки на борт камер AXIS.Поэтому мы сможем с одной камеры получать сжатый поток для работы аналитики на сервере, и с нее же получать поток с метаданными от модуля аналитики на борту камеры.

После того как повесили камеру и через некоторое время получили записи, мы сравнили результаты, делая поисковые запросы. Запросы вводили самые разные. И на скорость движения, и на размер объектов, и на направление и время нахождения в области, и даже на цвет.
Данные на 99% идентичны!
А значит можно считать, что миф разрушен.

С детальным сравнением и описанием всех преимуществ и недостатков этих двух видов аналитики, можно ознакомиться в самом видеоролике.

Сайт компании [ Ссылка ]
Тел. для связи: 8 800 302-55-46
Посмотреть все серии разрушители мифов [ Ссылка ]
Подписывайтесь на наш канал. Уникальная информация только у нас [ Ссылка ]
Мы в соц. сетях:
[ Ссылка ]
[ Ссылка ]

свернуть